国际期刊 “天价” 发表费愈演愈烈，中国科研评价与出版生态迎来深层变革

如今的学术出版界，正面临着一组愈发难以调和的矛盾：知识开放共享的理念不断推进，可部分国际期刊的论文发表费用却一路水涨船高。有科研人员直言，一台专业科研设备的投入，竟抵不上两三篇顶刊论文的发表成本。高昂的论文处理费究竟达到了什么水平？给我国科研发展带来了哪些实际冲击？面对国际期刊的收费乱象，国内推出了哪些应对举措？科研评价体系又在经历怎样的变革，释放出怎样的行业信号？

2024 年全球 OA 期刊论文处理费篇均首超 3000 美元

据中国科学院文献情报中心相关报告显示， 2024 年全球开放获取（OA）期刊论文处理费（APC）平均单价首次突破 3000 美元，持续走高的费用成为科研人员的重要负担。

中国科学院文献情报中心研究馆员刘筱敏表示，我国科研工作者投入科研、参与审稿、维护学术诚信，最终却仍需为论文发表高额付费。 从过去 “读论文要花钱”，到如今 “发论文付不起钱”，学术出版的成本压力持续向科研端转移。

开放获取模式变味，高昂发表费成科研沉重包袱

早期学术出版以订阅模式为主，读者付费、作者免费发表。为打破知识壁垒，开放获取（OA）模式逐渐普及，转为读者免费阅读、作者支付出版费用支撑平台运营。这一模式本意在推动知识普惠，可近年来 APC 持续涨价，早已偏离初衷，成为压在科研人员身上的经费重担。

深圳湾实验室科研 部副部 长唐啸宇介绍，单篇论文出版费最高可达 5 万余元人民币，部分欧洲期刊收费达 8000 美元，顶尖期刊甚至超过 1 万美元。

高额费用不仅加重经费压力 ，还加剧学术资源分配不均，放大学术话语权差距。不少青年科研团队依托省级、国家级青年基金开展研究，项目经费有限，两三篇国际期刊发表费可能耗尽整体经费，直接挤占实验研究、设备采购等核心科研投入。

多国抵制涨价潮，中国成最大 “买单方” 之一

国际期刊 APC 连年上涨，早已引发德国、美国等多国科研人员质疑与抵制。以 《自然 - 通讯》为例，其论文处理费从 2016 年的 3000 美元一路上涨至 2026 年的 7350 美元 ， 十年间涨幅超一倍。

数据显示，中国是 OA 期刊重要稿源地。2024 年我国作者 OA 发文量 31.35 万篇，占全球总量 31.35%，累计支付 APC 高达 9.09 亿美元，折合人民币超 64 亿元。大量优质科研成果发表于国外期刊，相当于我国科研经费间接补贴国际商业出版集团。

对此，中国科学院正式出台管控措施，自 2026 年 3 月 1 日起，禁止各院所使用科研经费及中央财政支付《 自然 - 通讯》《 细胞 报告》《科学进展》等 30 种高收费 OA 期刊发表费用，并对存在学术不端风险的期刊严禁报销相关费用，以规范论文发表管理、控制不合理支出。

多位科研人员直言，科研团队耗费大量精力完成研究，却要为商业出版平台支付高额费用，本质上是一种 “学术剥削”，希望学术出版回归公益与服务属性，重建健康学术生态。

多项政策发力，推动科研成果回流本土期刊

为应对国际期刊 “天价” 发表费，引导优质成果投向国内期刊，我国接连出台政策导向：

• 2019 年，国家科技奖励改革取消论文期刊影响因子填写，鼓励将国内期刊论文作为成果代表作；
• 2025 年 6 月，新版《国家科学技术奖励条例实施细则》明确，逐步提升成果在国内学术刊物发表比例；
• 2025 年 8 月，国家自然科学基金委首次硬性要求，项目代表性论文中发表于我国科技期刊的比例不低于 20%。

破除 “唯论文” 导向，科研评价体系迎来根本性重塑

国际期刊 APC 持续暴涨，根源在于长期 “唯论文、唯 SCI” 的评价导向，催生了畸形的发表需求。随着我国科技事业转向高质量发展，科研评价正在经历从 “量” 到 “质” 的深刻变革。

2020年，教育部、科技部联合发文破除 “SCI 至上”， 明确基础研究不将 SCI 指标作为直接判断依据，应用研究以解决实际技术问题为核心，不再单一以论文论优劣。

南京大学、北大、清华等高校率先改革，推行代表作评审制度。清华大学要求参评人员提交最多 5 项代表性成果，论文、专著、专利均可，不再简单统计论文数量与影响因子，并设置六年准聘期、配备导师组，鼓励科研人员坚持长期研究。复旦大学更是设立基础研究试验区，实行十年长周期考核，支持科研人员开展原创性、探索性研究，鼓励敢闯 “无人区” 的挑战性研究。

从单一论文指标，到多元分类评价；从盲目追逐国际期刊，到培育本土学术平台；从重数量轻质量，到重创新重价值，我国科研评价 “指挥棒” 已然转向。随着改革持续深化，学术生态将更加健康，科研创新活力进一步释放，稳步迈向学术自主与创新自强。