论文撤稿甩锅设备，调查定性无意违规引争议

截至2026年3月3日，国际学术监督平台PubPeer所披露的一起瑞典学术诚信风波仍在持续引发关注。

涉事者亨里克・托拉修斯系瑞典隆德大学外科学教授，同时任职于斯科讷大学医院结直肠外科。其多篇学术论文因涉嫌图像篡改与数据违规操作而被撤销，然而面对质疑，他屡次以技术故障或操作疏漏为由进行辩解，迟迟未作正面回应。此种态度在国际学术界引发了广泛的不满与批评。

十年造假，顶刊终撤稿

关于这位学者的 学术不端问题，最早的记录可追溯至2013年。当时，其作为通讯作者发表的一篇论文，因实验条带异常且无法提供原始数据而首次遭到撤稿。此后，相关问题陆续浮出水面：

• 2019年，其发表于期刊《Oncotarget》的一篇论文被指出存在图片区域重叠问题。尽管作者当时承诺进行更正，该文仍于次年（2020年）被正式撤回。

• 同年（2020年），另一项发表在《JCI Insight》的研究，经核查发现电镜图像存在人工着色痕迹，且文中涉及的微粒数据被证实系伪造，被认定为严重偏离基本科研规范。

• 同样在2020年发表于《Laboratory Investigation》的一篇论文，于2023年被知名学术打假人伊丽莎白·比克指出存在图片旋转、重复使用的嫌疑。时隔近三年后，作者于2026年2月主动申请撤回该文。

根据国际学术监督平台PubPeer的公开数据，截至目前，标记为该学者存在图像问题的论文已累计达到11篇。

这些研究曾发表于包括《Gastroenterology》《Critical Care Medicine》在内的多个权威学术期刊。被指出的问题类型多样，涵盖实验条带重复使用、图像拼接、图片旋转复用，以及在电镜图中人为添加微粒等多个方面。

推诿搪塞难服众，学界质疑声不断

事实清晰，辩解苍白

从《International Journal of Colorectal Disease》上那篇因“原始数据丢失”及条带异常而撤回的论文，到《Oncotarget》上曾被承诺“将更正”却最终难逃撤稿命运的图片重叠稿件，再到《JCI Insight》中被揭露电镜图像系人工上色伪造的研究——托拉修斯及其团队的回应也随着问题发酵不断“升级”。

起初的解释是“技术性误解”，而后又搬出“CCD相机残留图像（RBI）现象”作为托词，甚至将责任推卸给“电镜技师操作失误”。然而，在同行专家看来，这些辩解不仅毫无说服力，更像是对科研严谨精神的轻慢与敷衍。

问题频发，屡教不改

值得注意的是，即便在2020年瑞典国家科研不端评估委员会（NPOF）对其作出“非故意违规”的认定之后，托拉修斯署名的争议论文仍在持续刊出。

2023年，学术打假人伊丽莎白·比克再度披露，其2020年发表于《Laboratory Investigation》的论文中，电镜图像存在旋转复用的问题。直至2026年2月，在持续多年的质疑声中，该作者才最终选择主动撤回该论文。

监管缺位引质疑，调查处理流于形式

2020年，面对《JCI Insight》论文中伪造电镜图像的严重问题，瑞典科研不端评估委员会（NPOF）的裁定却自相矛盾：既承认“严重偏离科研规范”，又定性为“非故意”。这种“软处理”被指变相纵容，让托拉修斯得以继续立足学界，后续论文中的图表错误也仅以“更正”敷衍。

面对2023年以来的新举报，其所在单位隆德大学竟称“尚未启动调查”，这种消极姿态引发舆论强烈不满。

更令人担忧的是，托拉修斯自2021年起担任生物技术公司NanoEcho高级医学顾问，主导癌症诊断技术临床研究，2026年初双方还签署了后续合作意向。一个深陷造假丑闻的学者主导临床研发，其数据可信度存疑，未来若相关技术上市，患者安全如何保障？